Patrocinado por:

TM BROADCAST organizó un desayuno de trabajo para analizar junto un variado grupo de altos perfiles los temas más candentes de este sector: producción remota, inteligencia artificial, cloud, ciberseguridad, hubs de producción o estudios virtuales fueron algunos de los asuntos destacados

* Este artículo está incluido en el número de abril de TM BROADCAST. Puedes acceder a la revista completa aquí.

TM BROADCAST reunió el pasado 10 de abril en el emblemático Hotel Eurostars de Madrid a un variado grupo de altos perfiles de empresas con presencia directa en este vertical. El objetivo: analizar el presente y futuro de la producción audiovisual de las competiciones deportivas. Este desayuno de trabajo contó con el patrocinio de TBS y MoMe y participaron los siguientes ponentes: Roberto Jimeno Jiménez, gerente de Explotación y Medios Técnicos de TBS; Jaime Herbada, propietario y director de Operaciones de MoMe; Nacho Cañas, jefe de Operaciones de Producción de DAZN; Xavi Vázquez, director de audiovisuales de la acb; Marc Montañes, gerente del Master Control Room en Barcelona de Dorna; Laura Martín, gerente de Operaciones Broadcast de Warner Bross / Discovery / Eurosport; Hugo Izard, socio de Deloitte; y Javier González, director regional de ventas de Net Insight.

El evento estuvo moderado por Daniel Esparza, redactor jefe de TM BROADCAST, y fue coordinado por Luis Sanz, consultor audiovisual y colaborador habitual de la revista. Javier de Martín, presidente de Daró Media Group, editora de este medio, fue el encargado de la presentación.

En el transcurso del debate, que se prolongó unas dos horas, cada ponente expresó su visión y sus claves sobre una variedad de temas y tendencias candentes del sector: producción remota, inteligencia artificial, cloud, ciberseguridad, hubs de producción, grafismo, estudios virtuales… A continuación, se ofrece al lector un resumen con lo más destacado del coloquio.

Producciones remotas

La primera parte del debate giró en torno a la posibilidad, con las herramientas tecnológicas disponibles, de lograr una mayor eficiencia de costes sin comprometer la calidad ni fiabilidad de la producción. Las vías para llegar a este objetivo son variadas, según pusieron en valor los participantes, pero una de ellas se erigió en protagonista: la producción remota.

Roberto Jimeno Jiménez (TBS) quiso aclarar en primer término que producción remota, en la nube y low-cost no son lo mismo. En este sentido, indicó: “No hay una relación directa entre producción remota y eficiencia de costes cuando hablamos de una retransmisión aislada. Esa eficiencia sí se alcanza en un modelo como el de la acb, basado en un único hub de producción que permite aglutinar recursos”.

En todo caso, incidió en que el citado modelo implementado en las competiciones de baloncesto es de alta calidad broadcast: “Nuestra tecnología para producción remota no es una solución low cost basada en mochilas. Se trata de una producción remota sobre tecnología de Net Insight, con compresión J2K y una latencia bajísima. Y, lo más importante: conectividad de fibra punto a punto con cada una de las sedes remotas”.

“No hay una relación directa entre producción remota
y eficiencia de costes cuando hablamos de una retransmisión aislada”, Roberto Jimeno Jiménez (TBS)

 

En el caso de Eurosport, Laura Martín explicó que el broadcaster implementó la producción remota hace tres años. “Nuestro objetivo era, por supuesto, reducir costes, pero sin renunciar a los estándares de calidad que ya teníamos establecidos en eventos como los Juegos Olímpicos o Roland Garros”, subrayó. “Nuestra empresa hizo una inversión importante en tecnología 2110 que nos permitió, con dos hubs —uno en Londres y otro en Países Bajos—, operar de forma remota desde distintas regiones”.

Entre los avances que brinda la producción remota, está el hecho de no tener que mandar al lugar del evento a tanto personal de producción. Marc Montañés (Dorna) indicó, en este sentido, que aquí reside para su empresa el beneficio principal de estos modelos: “En nuestro caso, no es tanto por el coste, porque si comparas el ancho de banda que necesitas con lo que ahorras, los números no siempre cuadran. Pero sí hay un factor muy importante, y es la conciliación familiar”.

Roberto Jimeno Jiménez (TBS) puntualizó, por su parte, que al margen de la conciliación como indudable factor de peso, a nivel estricto de costes la producción remota también compensa, pero hay que ponderar cada caso y valorar factores como la recurrencia, la existencia de un hub de producción o el calendario de la competición. “A veces nos encontramos con clientes que no distinguen entre producción remota y low cost. Que nos solicitan, por ejemplo, producir un solo evento de alta calidad en remoto, porque creen que será más barato que llevar una OB van. Pero no es así”.

Jaime Herbada (Mome) coincidió con los demás al apuntar que el cliente busca en general implementar la producción remota sin renunciar a la calidad. “Como proveedores tecnológicos, cuando sacamos este tema, lo primero que nos dicen siempre es: ‘Quiero hacer exactamente lo mismo que hacía antes, o mejor, pero de forma más eficiente. Sin perder ni un ápice de calidad o latencia’”.

“En nuestro caso, optamos por la producción remota no tanto por el coste, porque los números no siempre cuadran, sino más bien por la conciliación familiar”,
Marc Montañés (Dorna)

Esta circunstancia -lograr más con menos- impide que valga cualquier modelo de producción remota, como puso en valor Xavi Vázquez (acb), que apuntó también como elemento importante conocer la idiosincrasia de la empresa para que la tecnología se ajuste realmente a sus necesidades. En el caso del baloncesto, por ejemplo, es preciso ponderar que hay una periodicidad determinada de partidos y pabellones habilitados. Nacho Cañas (DAZN) apostilló, por su parte, que la clave para escoger el modelo adecuado reside en identificar el tipo de producción y su alcance: “En primer lugar definimos el tier del contenido, y a partir de ahí decidimos qué recursos asignar”.

Otro elemento a tener en cuenta es el equilibrio de gasto capEx y OpEx, como subrayó Laura Martín (Eurosport). “La producción remota es también una decisión de negocio. Una empresa puede optar por una gran inversión a largo plazo —un CapEx de varios años— si sabe que tiene asegurados ciertos derechos deportivos. Y si no mandas gente físicamente, reduces el OpEx, que es lo que ahora muchas compañías están valorando”.

Producción remota de alta eficiencia de costes

Hubo consenso en la mesa de debate, pues, en afirmar que el modelo de producción remota adecuado para cada caso depende de cuál sea el alcance del producto. En este sentido, la implementación de producciones en remoto abre también nuevas oportunidades de retransmitir eventos menores o de segundo segmento que de otro modo no serían viables.

Sobre su experiencia con estos otros modelos, Laura Martín (Eurosport) comentó: “Nosotros emitimos partidos de la Real Federación Española de Tenis. Son competiciones menores y no podemos asumir los costes de una producción de primer nivel, pero gracias a esa producción logramos acuerdos comerciales que aportan ingresos reales a la empresa”. Nacho Cañas añadió, en este sentido: “Algunas propiedades aportan la producción y DAZN aporta sus recursos de distribución para que el evento funcione para las dos partes”.

Roberto Jimeno Jiménez (TBS) mencionó el caso del World Padel Tour, donde también participó Net Insight: “Durante dos años hicimos el World Padel Tour por todo el mundo, y nos planteamos replicar un modelo de producción remota similar al que ya teníamos con la acb. El gran reto era la conectividad. Lo que en baloncesto conseguimos con fibra punto a punto, en este caso era inasumible a nivel de costes. Así que optamos por otro enfoque: producción remota basada en conectividad doméstica redundada”.

La diferencia más notable, según explicó Roberto Jimeno Jiménez, fue la latencia: “En la acb estamos hablando de 100 o 200 milisegundos. En cambio, en el World Padel Tour de latencias más altas. Aun así, conseguimos sacar adelante dos circuitos mundiales enteros, produciendo muchísimas horas cada día desde un hub de producción. Eso hizo viable algo que, de otro modo, no lo habría sido”.

Javier González (Net insight) puso en valor que la clave de este proyecto fue mantener esa latencia constante. “Los operadores se adaptaron y supieron trabajar sabiendo que tendrían un retardo mayor. Lo importante es que el sistema fuera consistente y ese retardo fuese el mismo independientemente de la sede en la que tuviera lugar el partido. Los operadores en Tres Cantos prefirieron que todo se mantuviera igual incluso cuando la sede estaba en España. Así, cada vez que se sentaban a operar, sabían qué esperar. No tenían que improvisar. En definitiva, ese modelo fue eficiente y funcional para este tipo de competición y sirvió de inspiración para otros”.

Inteligencia Artificial

Otra tendencia de relieve abordada en el debate fue la inteligencia artificial. Aquí hubo consenso entre todos los ponentes al identificar la generación de highlights y resúmenes como un caso real de aplicación de la IA en las producciones deportivas, puntualizando que la supervisión humana continúa siendo fundamental, pues estas herramientas “no hacen magia”. En el apartado de subtítulos y, especialmente, traducción simultánea, en cambio, los participantes aclararon que las herramientas disponibles a día de hoy no son todavía del todo precisas.

Sobre este asunto, Hugo Izard (Deloitte) reflexionó lo siguiente: “Desde mi punto de vista, con la inteligencia artificial estamos viendo un cambio de tendencia. El sector audiovisual, históricamente, ha sido un late adopter: por sus propias características de negocio, los grandes cambios tecnológicos —como la adopción del IP o el cloud— siempre han llegado más tarde que en otros sectores. Pero con la IA, sí detecto algo diferente. Todos estáis empezando a ver las ventajas reales que puede aportar incorporarla en vuestros workflows diarios”.

Laura Martín (Eurosport) puntualizó que “la razón por la que tecnologías como 2110 han tardado tanto en asentarse es por los riesgos de que su implementación pueda generar un apagón en directo, algo que nadie puede permitirse”. Una amenaza que la IA no plantea porque su aplicación no afecta -al menos de momento- a las emisiones en directo. De ahí, a juicio de Laura Martín, que la industria acoja esta tecnología con más celeridad.

“Con la inteligencia artificial estamos viendo un cambio de tendencia. El sector audiovisual, históricamente, ha sido un late adopter, pero con la IA detecto algo diferente”, Hugo Izard (Deloitte)

Uno de los elementos clave que se pusieron sobre la mesa al abordar este asunto es la incertidumbre generada en el sector por la falta de una legislación clara sobre IA. “Las legislaciones nacionales van tarde. Esa falta de marco legal frena la inversión tanto en formación como en tecnología, porque no está claro lo que vendrá. Hasta que la normativa no esté publicada y haya unas reglas claras, en mi opinión, el desarrollo de estas tecnologías estará parado”, indicó Roberto Jimeno Jiménez (TBS).

Sobre esta cuestión, Hugo Izard (Deloitte ) indicó: “La regulación es fundamental. De hecho, ya existe un reglamento en vigor que requiere hacer un levantamiento de casos de uso, análisis de los riesgos e identificar las medidas que se deben aplicar. Nosotros ya lo estamos haciendo con algunos clientes”.

En relación con esto, Jaime Herbada (MoMe) incidió en la necesidad de contar con unas reglas claras, y planteó la siguiente disyuntiva: “En nuestro caso, ya hemos implementado la IA para optimizar la codificación de vídeo y así reducir el ancho de banda necesario. Pero ahí hay una línea muy fina. Cuando mejoras eso, estás manipulando el contenido. Y eso puede ir en contra de contratos de derechos que especifican que el contenido no se puede alterar”.

“La razón por la que tecnologías como 2110 han tardado tanto en asentarse es por los riesgos de que su implementación genere un apagón en directo, algo que nadie puede permitirse”, Laura Martín (Eurosport)

Producción en la nube

La tecnología cloud es otro de los avances que ha permitido a la industria lograr mayores eficiencias. Nacho Cañas (DAZN) mencionó, por ejemplo, que la plataforma de posproducción de la compañía está en la nube, además de servidores de ingesta o controles de realización. “La convergencia entre producción virtualizada y producción on premise -en instalaciones físicas- ya es una realidad. Este modelo está completamente naturalizado para nosotros”, expresó.

En relación con esto, se planteó a los ponentes su opinión sobre la transición de la industria broadcast —sólidamente asentada tradicionalmente en el hardware— hacia una infraestructura basada en software. “La tendencia es clara: todo el mundo va hacia el software. El hardware tradicional ya no es el centro”, indicó a este respecto Marc Montañés (Dorna).

Jaime Herbada (MoMe) puntualizó, en este sentido, que la clave reside en encontrar un punto intermedio. “No todo se puede hacer aún con software. Hay que ser sensatos. No podemos llevar todo al software si resulta que con hardware conseguimos más eficiencia o fiabilidad. Hay que saber cuándo conviene cada uno. Puedes combinar modelos: tener una OB local para una parte de la producción y hacer otra parte en remoto o en la nube. Son soluciones totalmente complementarias”.

“No podemos llevar todo al software si resulta que con hardware conseguimos más eficiencia o fiabilidad. Hay que saber cuándo conviene cada uno. También puedes combinar modelos”, Jaime Herbada (MoMe)

 

 

Laura Martín (Eurosport) coincidió con esta visión: “Nosotros, por ejemplo, utilizamos herramientas software como backup o sustituto en determinadas circunstancias, pero aún no como solución principal en todos los casos”.

“En nuestro caso -explicó Javier González (Net Insight)-, estamos trabajando en dos direcciones. Por un lado, tenemos nuestro propio hardware, sobre el que podemos cargar distintos softwares. Por otro lado, también estamos desarrollando soluciones 100% software, pensando en la migración gradual hacia escenarios basados en 2110, TR-07, TR-08 y modelos más eficientes económicamente”.

Volviendo al cloud, Marc Montañés (Dorna) apuntó un elemento clave a considerar: “Hasta ahora hemos trabajado siempre con cloud de terceros. Pero nosotros, por ejemplo, en distribución CDN, tenemos ya nuestra propia infraestructura. Todo está duplicado y con redundancias porque es nuestro. Lo controlamos. Cuando trabajas con un proveedor externo, confías en que esa redundancia exista. Pero tú no la gestionas”.

Ciberseguridad

La ciberseguridad se ha convertido en un asunto de primer nivel para la industria broadcast en su transición tecnológica. Hugo Izard (Deloitte) ofreció su visión sobre este apartado: “La ciberseguridad tiene que entenderse como un aliado en estos procesos de transformación. Ya no hablamos de redes aisladas donde el único riesgo era un corte físico, sino de entornos conectados y distribuidos donde hay que asumir nuevas amenazas”.

“La respuesta pasa -según indicó- por un enfoque de security by design: diseñar las redes desde el inicio teniendo en cuenta la seguridad. Eso implica una correcta segmentación: por un lado, el tráfico audiovisual; por otro, el tráfico de control; y por otro, la conectividad a Internet —lo que solemos llamar “red sucia”—. Además, es fundamental definir bien los firewalls perimetrales, bastionar los dispositivos, usar protocolos seguros y monitorizar adecuadamente los canales de señal audiovisual. También proteger los dispositivos de usuario con buenos EDRs (sistemas de detección y respuesta en endpoints)”.

“Y, no menos importante: la concienciación -concluyó-. Este es uno de los puntos más críticos, especialmente cuando trabajas con freelance o personal externo que conecta sus propios equipos, que han pasado por miles de sitios. Ahí puede entrar cualquier cosa en tu red si no lo tienes bien controlado”.

Aquí tanto Javier González (Net Insight) como Marc Montañés (Dorna) coincidieron en que el punto más débil siempre es el factor humano: “Es lo más complicado de controlar”. Xavi Vázquez (acb) mencionó que también habían vivido en su empresa alguna situación de mal uso o falta de control con personal externo.

Laura Martín (Eurosport) indicó, por su parte, que en su compañía han logrado atajar este problema: “Desde que montamos nuestra infraestructura 2110 hace tres años, no hay nadie que pueda conectarse sin pasar por los protocolos internos. Todas las instancias están gestionadas con thin clients y credenciales corporativas. Los freelance se quejaron al principio, pero tuvimos que crear cuentas de contrato específicas para ellos. Ahora mismo, nadie puede pinchar un USB ni conectar nada sin autorización”.

“Mientras trabajábamos con coaxial, todo era seguro -expresó Javier González (Net Insight), en la misma tónica que el resto-. Nadie podía alterar la señal salvo cortando el cable. Pero al pasar a 2110, todo se vuelve más complejo. La ciberseguridad tradicional no basta”.

Jaime Herbada (MoMe) añadió a este respecto, por su parte, que este desafío está contribuyendo a la convergencia entre los departamento de IT y Broadcast, que antes estaban separados “y probablemente acabarán siendo uno solo”. “Los ingenieros de broadcast tienen que formarse en cloud, IP y ciberseguridad. Y los de IT, aprender cómo funciona una emisión. Es un campo tan amplio que necesitas perfiles mixtos”, valoró.

“Por eso es tan importante el papel de los NOC (Network Operations Centers) -añadió Nacho Cañas (DAZN)-. Son esa convergencia entre IT y broadcast, y hoy por hoy están completamente integrados”.

E indicó que la verdadera amenaza para la industria reside en la piratería: “Es ahí donde está el verdadero daño. La ciberseguridad está bastante avanzada: sabemos cómo protegernos. Pero la piratería es un camino largo, complejo y tedioso. Y todavía estamos muy lejos de controlarla”.

Preguntado por su estrategia para combatirla, mencionó el siguiente ejemplo: “LaLiga, que actualmente hace la distribución internacional por satélite, nos ha pedido ya que pasemos a distribución por fibra. Eso es un avance”.

“Además -añadió-, estamos incorporando marcas de agua en las señales. Gracias a eso, podemos saber si el contenido se está
consumiendo desde Orange, Movistar, o cualquier otro operador. Si aparece de forma fraudulenta, podemos rastrear su origen. Tenemos un departamento global -no solo en España- dedicado a esto, que se pasa el día rastreando internet, redes
sociales, y también la Dark Web”.

Hugo Izard (Deloitte) contó también su experiencia con clientes. “Estamos hablando de organizaciones criminales profesionales. Igual que cuando te atacan con ransomware: detrás hay un centro de atención al cliente, un call center 24/7 donde negocian contigo. Te piden un rescate, tú pagas y te devuelven el acceso”.

“La ciberseguridad está bastante avanzada: sabemos cómo protegernos. Pero la piratería es un camino largo, complejo y tedioso. Y todavía estamos muy lejos de controlarla”, Nacho Cañas (DAZN)

Hubs de producción in-house

Una innovación tecnológica que ha enriquecido las producciones audiovisuales han sido los hubs de producción in-house. Nacho Cañas (DAZN) relató su experiencia: “Ese modelo nos da mucha flexibilidad y, además, permite que otros departamentos se beneficien de lo que hacemos. Nosotros tenemos tres estudios —uno de ellos virtualizado— y tres controles de realización. Todo en un entorno de oficina. Más allá de la eficiencia, ha generado algo inesperado: sinergias internas brutales. Cuando hay partido de fútbol, todo el mundo se pasa por la zona de control. Gente de marketing, relaciones públicas, incluso del área financiera, se traen visitas y enseñan cómo se hace la tele. Y eso crea cultura de empresa”.

Roberto Jimeno Jiménez (TBS) coincidió en las ventajas que plantea este modelo. “Yo lo llamo ‘producción proxy’. Porque las fronteras entre redacción, área técnica, contenidos y negocio desaparecen.No es un batiburrillo, sino todo lo contrario: se genera cercanía”.

Platos virtuales, innovación narrativa y el poder del dato

Otro apartado destacado del debate giró en torno a la evolución de los platós virtuales.

“Durante los Juegos Olímpicos -ilustró Laura Martín (Eurosport)- teníamos dos modelos de plató: uno físico en París y otro virtual. Y decíamos que este último estaba en Madrid por transparencia, pero podríamos haber dicho que era París y nadie se habría dado cuenta”.

Marc Montañés (Dorna) expuso también su experiencia. “Nosotros usamos plató virtual, principalmente para DAZN. Es un chroma completo, con tres cámaras: dos PTZ a los lados y una grúa central que da movimiento. Lo usamos, por ejemplo, para superponer elementos como motos o circuitos. A nivel narrativo es muy potente”.

La conversación derivó aquí en las nuevas posibilidades de grafismo. “Vivimos bajo la dictadura del dato -expuso Xavi Vázquez (acb)-. Las estadísticas en tiempo real son clave en nuestro caso para construir la narrativa del partido. Saber lo que está pasando, en qué momento, y detectar tendencias dentro del juego”.

Respecto al empleo de realidad aumentada, Roberto Jimeno Jiménez (TBS) explicó lo siguiente: “Siempre intentamos que los elementos de realidad aumentada tengan sentido. No se trata de mostrar fuegos artificiales como en un videojuego, sino de aportar a la narrativa. Si una gráfica aparece, debe tener valor: ya sea por el dato que transmite o por lo que ayuda a contar”.

En el transcurso de este apartado salió a colación el instant replay -el equivalente al VAR del fútbol en el baloncesto-, “una verdadera obsesión” para la acb, según indicó Xavi Vázquez. “El baloncesto tiene muchos parones, muchas situaciones grises que requieren revisión. Desde que incorporamos el instant replay, hace ya 18 años, hemos ido evolucionando. Primero llevamos la señal al videomarcador, para que el público viera lo mismo que los árbitros. Luego, a televisión. Y ahora incluso escuchamos la deliberación entre los árbitros. Eso enriquece muchísimo la experiencia. Humaniza su tarea, da más sentido a la narrativa y hace que el espectador entienda lo que está ocurriendo, tanto en casa como en la pista”.

A propósito de estas cuestiones, Jaime Herbada añadió lo siguiente: “El espectador de hoy es mucho más exigente. Sabe de deporte, de arbitraje, de tecnología. Ya no espera simplemente ver un vídeo: quiere replays, datos en tiempo real, VAR, highlights… todo integrado. Y eso nos obliga a todos los que estamos en esta mesa a subir el nivel del producto constantemente”.

Nacho Cañas (DAZN) coincidió en que, por ejemplo en el caso del fútbol, sin todos esos datos y estadísticas, “las previas, los intermedios y los post se quedarían cojos”. “Sin esa narrativa, la producción de un partido ya no cumple con las expectativas del espectador actual”.

Formatos inmersivos y límites narrativos

Para cerrar el debate, se planteó a los participantes algunos ejemplos de innovaciones en el despliegue de cámaras o captación de sonido en sus producciones. Marc Montañés (Dorna) explicó que iban a realizar una prueba en Valencia, pero no pudo hacerse por la dana. “Íbamos a testear sonido envolvente en directo, pero por lo que pasó allí no pudimos. Queremos retomarlo este año, aún no sabemos cuándo. También estamos empezando con el proyecto de comunicaciones entre equipos. Ya se han hecho algunas pruebas pequeñas en directo, así que va tomando forma”.

Nacho Cañas (DAZN) aportó aquí una clave, y es evitar un uso invasivo de la tecnología: “Por ejemplo, cuando se probó la bodycam en fútbol… mareaba. Y aunque era una propuesta innovadora, creo que se exageró un poco. Hay avances tecnológicos que pueden resultar contraproducentes si no se aplican con cabeza”.

Xavi Vázquez (acb) coincidió con esta apreciación: “Hay una línea muy fina entre aportar y abusar. La clave está en usar estas tecnologías con moderación, en el momento justo. No se trata de meter una innovación por meterla. Tiene que estar al servicio de la narrativa, del sentimiento, del momento. Si no, pierde sentido. El abuso puede provocar rechazo”

“La clave está en usar la tecnología con moderación, en el momento justo. No se trata de meter una innovación porque sí. Tiene que estar al servicio de la narrativa. El abuso puede provocar rechazo”, Xavi Vázquez (acb)

En el caso de Eurosport, Laura Martín mencionó algunos ejemplos con buena acogida por parte del espectador: “La primera es muy simple, sin gran inversión tecnológica: se trata de la cámara “Whisper”, que usamos en torneos como el Open
de Australia o Roland Garros. Es una cámara fija situada a pie de pista que nos permite entrevistar, por ejemplo, a Alex Corretja justo al lado de la acción. Eso genera una sensación de cercanía que antes no existía en las retransmisiones”.

“La segunda es más reciente: el año pasado montamos a antiguos ciclistas en motos que seguían la carrera desde dentro del pelotón. Uno de ellos fue Alberto Contador. En una etapa concreta del Giro, él iba en moto comentando lo que
estaba ocurriendo en tiempo real”.

“Y uno de los mejores ejemplos que puedo contar -concluyó- es lo que hicimos durante la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos. Gracias a una colaboración con OBS, pudimos meter a un periodista dentro del barco de la comitiva española. Fue una primicia absoluta. Había muchas restricciones de seguridad y protección de datos. Estuvimos valorando opciones: ¿mochila? ¿cámara broadcast? ¿móvil? Al final lo hicimos con un móvil, montado en trípode, conectado a una red privada 5G. La decisión fue técnica, pero también estratégica. Queríamos emitirlo en directo. Y funcionó”.

Roberto Jimeno Jiménez (TBS) puso el ejemplo del ronin, “una tecnología sencilla que aporta mucho si se sabe usar. Lo integramos en algunos partidos de la Copa del Rey, metiéndolo incluso entre el público gracias a un sistema de enlace inalámbrico”.

“Una de las cosas que más me gustaría ver implantada -expuso Nacho Cañas (DAZN)- es la multipantalla interactiva. Lo intentamos hace unos años con Dorna: que el usuario pudiera elegir qué cámara ver, ampliarla, moverse entre ángulos… En aquel caso teníamos un realizador que simulaba esa interactividad, pero la experiencia no terminó de cuajar. Siempre volvemos a la misma pregunta: ¿merece la pena el esfuerzo económico y operativo que requiere? Ese es el punto de fricción”.

“Yo creo que ya estamos viendo avances con plataformas como Max -indicó, por su parte, Laura Martín (Eurosport)-. Es justo lo que intentamos hacer: ofrecer múltiples señales, organizadas en un mosaico. El espectador puede entrar en su cajita y elegir qué ver. Ahí ya tienes una especie de multipantalla”.

Por último, Marc Montañés (Dorna) quiso saber la opinión del resto de ponentes sobre una petición que le están planteando cada vez más: el formato vertical. En este momento, según coincidieron los ponentes, este formato se aplica solo para redes sociales, pero en el futuro podría llegar a requerirse también para la producción, con las implicaciones técnicas y narrativas que supondría. Veremos.